焦點新聞

陳明通4000字長文說明學術慣例 澄清林智堅、余正煌均未抄襲

陳明通4000字長文說明學術慣例 澄清林智堅、余正煌均未抄襲 / 記者黃雅蘭

民進黨桃園市長參選人林智堅論文涉嫌抄襲風波持續延燒,他在中華大學與台灣大學國發所的碩士論文均被懷疑抄襲,其中台大國發所碩論內的民調資料與比他早半年畢業的余正煌碩論內容相似。對此,今(23)日林智堅台大國發所碩論指導教授、國安局長陳明通發出約4000字的長文聲明澄清,林智堅與余正煌均沒有抄襲對方的動機,這些相似與他的教學及指導學生論文寫作有關。他強調,同樣的內部民調資料用於不同的論文寫作,是學術界常見的現象。

新竹市長林智堅 1

林智堅論文風波持續延燒。圖:資料照

陳明通在聲明中提到,2014年臺北市長選戰,民進黨並未提名候選人,而是支持無黨籍的柯文哲,當時「柯文哲現象」造成一股旋風,並外溢到其他縣市。由於自己長期研究臺灣選舉,非常關注相關現象,期間柯文哲幫當時要選新竹市長的林智堅站台,因此他覺得「柯文哲現象」的外溢效應有發生在林智堅的身上,於是構思如何透過實證研究去證成這個「外溢效應」。

陳明通進一步說明,林智堅是他在國發所在職專班指導的學生,陳明通便向林探詢是否能出借選舉期間未對外公開的內部民調資料,林智堅欣然同意。選舉期間柯文哲也曾向陳明通請益,因此陳明通也有與柯索取的內部民調資料,對方也慷慨賜予。他將民調資料研究後寫成期刊論文,發表於2015年8月11日投稿於政治大學選舉研究中心的《選舉研究》期刊,很快便接獲期刊轉來兩位匿名評審者「修改後刊登」的意見,因此於2015年9月23日完成修改後寄出,2016年3月2日獲該期刊通知接受,刊登於《選舉研究》第23卷第一期,出版時間是2016年5月。

陳明通提到,他覺得這些內部民調資料很珍貴,可以再寫出幾篇論文。運用同樣的民調資料寫出不同的學術論文,這在學術界不僅是被允許的,更是被鼓勵的,最主要是讓研究資源能被充分的利用。例如臺灣大學「胡佛東亞民主研究中心」歷次的跨國民意調查資料,在一定時間都會釋出,供全世界有興趣的研究者去申請。科技部所支持的大型民意調查研究計畫「台灣選舉與民主化調查」也會定期釋出有關臺灣選舉與民主化的民意調查資料,供有興趣的研究者去申請。所以運用林智堅選舉期間的內部調查資料,多寫幾篇論文,在學術界毫無問題,外界批評「一魚多吃」是完全不懂學術界的運作,特別是選舉相關民意調查這個研究領域的運作。

陳明通又談到,當年林智堅跟他討論碩士論文時表示,對於2014年新竹市長「三腳督」選戰中「槓桿者」蔡仁堅的角色非常有研究興趣,因此就這個題目指導林研究計畫寫作,時間大約在2015年12月左右。陳明通強調,所以林智堅是這個研究的原創者,林智堅論文中所提到的資料來源,即為他先前提供給陳明通的選戰內部民調資料,這也說明了他在論文中對資料來源的描述為何與陳明通的期刊論文相似。

至於余正煌的部分,陳明通說明,2015年12月中的一場口試,余正煌原先的要研究有關陸生的主題,口試委員所提出的要求,讓他覺得短時間內無法完成,特別是要重新蒐集一些資料,而他的畢業年限又僅剩下一個學期,內心非常著急,便向時任國發所長陳明通請教該怎麼辦。當時陳明通覺得林智堅提供的內部民調資料,沒有人以當選者林智堅為主角研究,非常可惜。而余正煌因為工作的關係,對新竹市的種種生態非常熟悉,因此在徵得林智堅的同意下,讓余正煌使用林的資料,以林智堅作為研究對象,希望能幫助余正煌順利完成論文。所以是先有林智堅的研究和資料,才會有余正煌的論文寫作。

陳明通指出,林、余二人論文所蒐集的基礎資料都採問卷調查法,在研究設計中都必須說明研究架構、研究假設、概念界定、操作性定義與測量方法等等內容。因為兩人使用同樣一組多次調查的電話訪問結果,而這些問卷都是林智堅與其競選團隊原創出來的,因此余正煌在論述這些變數時必須忠於原來的設計,包括資料來源的說明。林智堅的論文在獨立變項部分包括:社會基礎、政治基礎、個人特質、選情判斷;而余正煌的獨立變項也選擇社會基礎、政治基礎、個人特質這幾項,外加林智堅的政見吸引力,因為整個問卷的獨立變項也不過就這幾大項,沒有太多的選擇。但是依變項不同,也就是研究對象不同,從而問題意識不同,研究發現不同,即使使用同樣的統計模型,數字也不會一樣,講的也是不同的東西,這毫無「抄襲」的問題。

陳明通指出,林、余兩人在說明這些變數時就極為相似,他也要求余正煌不能任意加以解釋,甚至有違研究者的設計。我所以會有這樣的要求是源自於我的求學經驗,他深受指導教授胡佛的影響,因此要求學生使用別人所蒐集的資料時要忠於原先設計的理念,即使說明起來與原先設計者差別不大也沒有關係,這不是抄襲,而是對原先設計者的學術尊重,當然這一部份必須有所引註或進一步說明。

陳明通提到,林、余兩人的論文最大的相同處在於撰寫「操作性定義」這一部分,在問卷調查法中所謂的「操作性定義」就是「一系列問卷的題目」,也就是透過操作這樣的問卷題目,來獲取受訪者對這個概念的認知、態度或評價,因此在研究設計中列出問卷題目作為「操作性定義」,這是他的要求,他多年來不僅如此教學,也如此指導學生寫作論文。林余兩個人的論文基於同一組問卷所蒐集的資料,在「操作性定義」當然會完全一樣,這不是抄襲,因為不完全一樣才是問題。

陳明通再次強調,林、余兩人都沒有抄襲的動機,外界認為文字相似、語法相同就是「抄襲」,這完全是「去脈絡化」的說法。必須說明的是現在通用檢驗論文相似度的軟體,如國發所使用Turnitin原創性對比軟體,就是一種「去脈絡化」的機械式對比,不能光看所跑出來的「相似度」就斷言,必須深入所對比文章的內容才能有所瞭解。

陳明通也說,他指導的學生並沒有限定在外界所批評的「綠營人士」,也有來自「藍營」的政治人物,此外也收了不少陸生,

針對陳明通發出的聲明,林智堅競選辦公室發言人黃韋鈞也出面表示,林智堅在國民黨發動抹黑的第一時間,就公開澄清過去在職進修的碩士論文沒有抄襲,台大及中華大學的指導教授們,也公開聲明林智堅的論文沒問題,但過去兩個多星期,對手鋪天蓋地造謠與施壓,對台大及中華大學的老師和學生造成困擾,林智堅也對於造成兩所學校的紛擾,感到抱歉。

黃韋鈞談到,林智堅為了捍衛自己的名譽與人格,第一時間就對立委王鴻薇按鈴提告,過去兩個多星期也透過電腦資料救援,查找相關的電子郵件、行程記錄等,順利找到他的台大論文寫作在先,沒有抄襲的重要事證。林智堅已於日前透過委任律師,完成台北地方法院所屬民間公證人公證,保全證據,這些證據具法律上實質效力,屆時也會提供給台大學術倫理審定委員會,作為沒有抄襲的有力證據。

這篇新聞 陳明通4000字長文說明學術慣例 澄清林智堅、余正煌均未抄襲 最早出現於 桃園電子報

相關新聞

美國巴爾的摩市傳出驚悚橋樑坍塌事件,與全球供應鏈或面臨衝擊

美國馬里蘭州巴爾的摩市的凱伊橋遭貨輪撞毀,多人落水失蹤

巴爾的摩貨輪事故引發中美貿易緊張再升級

小林製藥紅麴保健食品惹禍 日本逾百民眾住院!台灣進口商急下架

中國強推科技本土化 威盛及相關台股受惠股價飆升

馬英九四月訪中引發關注,台海情勢與兩岸交流再受矚目