內埔鄉選前掀大爭議 鄉代鍾育杰提告現任鄉長鍾慶鎮、控「黑箱作業」
墨新聞｜記者游宏琦／高雄報導
52格公關攤位分配、收費與名單「被隱匿」成焦點 鍾育杰稱已提告涉嫌圖利，要求檢方介入調查
記者／游宏琦 屏東專訪報導
屏東縣內埔鄉年街市集「公關格」爭議升高。鄉民代表鍾育杰接受專訪表示，已以涉嫌圖利為由，向屏東地檢署提告現任鄉長鍾慶鎮，並稱相關資料已交予檢察官，質疑公關攤位分配涉及「黑箱作業」。
他提供代表會往返公文與質詢資料，要求鍾慶鎮公開交代52格公關攤位由誰取得、如何分配、是否收費，以及資料遲未完整提供的原因。
公關格是什麼？700攤中的52格保留攤位
依鍾育杰說明，內埔年街市集是農曆春節期間，在鄉公所旁六堆公園舉辦、為期五天的活動，約有700個攤位，其中52格由公所保留、另行安排使用，稱為「公關格」。一般攤位每格五天收費8,000元，公關格的使用對象、收費或減免標準，則是他追查的重點。
內埔年節市集「公關攤位」爭議
記者追問，52格究竟有沒有收費？鍾育杰回答：「這個就是我要詢問的重點。」他要求公開攤位位置、攤商名單及分配的依據，這些都應該清楚讓代表會與鄉親們了解實際使用情形。
提告鎖定鄉長 鍾育杰：課長稱由首長統籌
鍾育杰表示，年街活動由鄉公所主辦、民政課承辦，但他詢問民政課長時，對方答覆公關格由鄉長統籌，因此此次提告僅針對鍾慶鎮。
他指稱，曾要求鄉長說明免費或收費的資格與判斷標準，得到的回應卻是「行政裁量權」。他認為，公共資源分配應有具體標準與文件，不能只以裁量權帶過。
五月正式索資 六月回函「備整後提供」卻石沈大海
鍾育杰提供的公文顯示，代表會2026年5月26日發函，指出他於第22屆第7次定期大會總質詢時，要求提供115年度年街市集「公關格位置及公關格攤商資料」，因資料遲未提供，函請公所於5月29日前送交。
公所6月12日回函表示「待本所備整資料後，再予提供」，未列具體交付日期。
鍾育杰說，自己曾兩度正式行文，從5月定期會持續追問至7月、9月及10月會議，仍未取得完整資料。
《鍾代表，質詢現場影片節錄》
質疑政風未積極清查 要求檢方介入
鍾育杰進一步表示，即使攤位安排屬首長裁量，實際分配對象、有無收費，以及是否確實提供公益團體或特色產業，仍應接受檢視。
他說，曾當面要求政風室陳姓主任了解與清查，卻認為對方回應「支支吾吾、不置可否」，也未提供書面說明。他主張，政風室應查清有無黑箱、圖利或私相授受；因未獲具體調查說明，才決定提告，要求檢察官介入。
《媒體早有報導 鄉長曾稱供「公益與特色產業」》
民視2025年12月24日報導，鍾育杰曾追問公關格數量與位置，鍾慶鎮當時以會議屬專案報告為由，要求代表於定期會質詢。
《鏡週刊》翌日轉載三立新聞，記錄鍾慶鎮說明，保留攤位主要提供國軍、農會、地方扶植的特色產業及公益慈善團體；因臨時會非屬質詢，才要求另於定期會提問。
《納骨堂預算增近56% 另擬提出檢舉》
鍾育杰另提供公共造產基金預算資料，質疑第一公墓第三棟納骨堂經費增加。資料記載，111年度原編9,500萬元，112年度增列2,500萬元，114年度再增列2,812萬4,000元，投資總額達1億4,812萬4,000元，較原編增加5,312萬4,000元，增幅55.92%。
預算備註提及營造原物料調漲。鍾育杰表示，已要求公所提出工項、數量、單價及核定明細，並說明施工進度，至今仍未獲完整回應。
他並指出，鍾慶鎮宣傳海報第19項「第三棟納骨堂新建統包工程」標示1億2,650萬元，與預算表投資總額相差2,162萬4,000元，他要求鍾鄉長既然列為政績，實有必要說明「投資總額」與「統包工程」各自涵蓋的費用及差額明細。
記者追問工程疑慮細節，鍾育杰表示暫不便公開，但已整理資料，將於近日向屏東地檢署遞交檢舉信函。納骨堂另列工程議題處理，不與「公關格」提告混同。
《新聞聲明》
公關格案的受理、分案偵查及起訴情形尚未取得檢方確認。文中鄉長說法引用先前報導，鍾慶鎮、公所及政風室對此次指控，仍有待回應！
背景資料來源 
《鏡週刊》轉載三立新聞｜2025年12月25日：公關格爭議及鄉長回應
文件來源：鍾育杰代表提供。
此篇文章最開始出處為：內埔鄉選前掀大爭議 鄉代鍾育杰提告現任鄉長鍾慶鎮、控「黑箱作業」