余正煌沒看過林智堅論文 喊話「真金不怕火煉」

余正煌沒看過林智堅論文 喊話「真金不怕火煉」 / 記者黃雅蘭

民進黨桃園市長參選人林智堅論文案持續延燒。林智堅競選辦公室今(28)日針對台大國發所碩士論文涉及抄襲做出說明，強調林智堅的論文為原創，絕無抄襲。林智堅委任律師黃帝穎表示，外界質疑林智堅論文抄襲的部份，早在2016年2月1日就出現在林智堅與陳明通通信中附檔的研究計畫中，這部份的資料也已經台北地方法院所屬民間公證人公證，法律上足以推定其為真正，就是林智堅原創的內容。林智堅發言人黃韋鈞則表示，在國民黨質疑的內容之中，若比對林智堅與余正煌之論文，有三個部分可以證明林智堅絕無抄襲的可能。另外，余正煌今日也有透過律師發聲，強調自己沒看過林智堅的論文。

林智堅強調自己的論文是在指導老師指導下完成，沒有抄襲。圖：民進黨提供

黃帝穎提到，在問卷說明部分，因林智堅為原始民調資料的設計者與提供者，在論文寫作部分以第一人稱的「我們」作為寫作方式，符合寫作邏輯；而余正煌使用林智堅民調資料的論文，因為民調問卷的設計者及擁有者是林智堅，另一份論文作者卻以「我們」當主詞，說明該民調的問卷設計，書寫語法不合邏輯。第二部分，在林智堅的研究架構中，林智堅將投票抉擇設定為「依變項」，依論文寫作邏輯，在後段也進行解釋。但余正煌論文前方的研究架構並未出現「依變項」，但在後段卻出現「依變項」的說明段落，並不符合邏輯。

黃帝穎也提到，第三，因林智堅研究的是槓桿者蔡仁堅，林智堅依「具較高學歷的候選人，較能吸引高學歷選民的支持」，因此假定最高學歷的蔡仁堅會吸引較高學歷的選民支持。但對照余正煌論文，前段一樣出現較高學歷候選人能獲得高學歷選民支持，後段假設卻說「以林智堅的高學歷、會吸引較高學歷的選民支持」，不符合邏輯，也不符合前後文推論。

對此，余正煌委任律師曾威凱、張祐齊表示，余正煌的論文在短時間內完成，可能有瑕疵，但絕無抄襲情事，且余正煌根本沒看過林智堅的論文。余正煌更透過律師向林智堅喊話，希望林到台大跟他一起討論論文事件，而不是只有放話。律師團也強調，「真金不怕火煉。」

至於為何林智堅與余正煌在碩士論文都把多明尼克大學誤寫成「多明尼克肯」、將已拿到中華大學碩士學位的林智堅寫成「准碩士」。雙方皆表示當初是參考國民黨網站，該網站將校名寫錯。准碩士的部分，黃帝穎說明，是陳明通建議這麼寫的；張祐齊則說，「余正煌根本不知道林智堅有中華大學碩士學位。」

另外，林智堅方面認為台大社科院長蘇宏達立場偏頗，不適任學術倫理審議委員會召集人，便向學倫會申請蘇宏達迴避。台大昨日發表聲明表示，昨日學倫會一開始就先請蘇宏達離席，經所有經所有委員逐一發言、充分討論後，以無計名投票表決方式一致決定申請迴避案駁回。主要理由是林智堅所提事證並無具體事實足以認定蘇宏達執行召集人職務有偏頗之虞。

對此，黃帝穎表示，學倫會昨天決定蘇宏達不用迴避，律師團將在收到公文5日內，提出覆決。如果法官在還沒有接觸雙方證據之前，就未審先判說「我看你的臉就是有罪」，法官就必須被迴避，沒有道理蘇宏達在還沒有看到法院的公證書及其他法律證據之前，就未審先判，先將此案定調為醜聞，這件事情在台大的法規，或是目前的《行政程序法》都是不允許的。

林智堅今日上午參訪八德區財團法人基督教更生團契桃園市私立少年之家時接受媒體訪問時也再次強調，自己的論文絕無抄襲，並且是在老師的指導之下完成，他已經把相關的資料還有證據提送到學倫會，希望學倫會能秉持學校的獨立性，公平公正的來做審定。

這篇新聞 余正煌沒看過林智堅論文 喊話「真金不怕火煉」 最早出現於 桃園電子報