余正煌曝鐵證自清沒抄襲，林智堅論文門抄襲難脫身

前立委沈富雄日前針對林智堅的論文抄襲案直接預言，「他完蛋了，他的政治生命結來了!」。

台灣大學也在日前召開審定會，結果林智堅及其指導教授陳明通雙雙缺席，對此，台大教授表示，「那有哦喊寃的卻不出席説明，這攞明著，林智堅沒招了!」。

加上，日前民進黨內部有人喊出「換堅救黨!」的信息。

面對這一波又一波的衝擊及自己黨內部的疑慮。「小英男孩」林智堅，還挺得住嗎？他還能殺出重圍，洗刷自己的清白嗎？他的政治生命真的會就此結束嗎？

林智堅論文門抄襲案，這兩個月來鬧得沸沸揚揚，台大已召開學倫審查，預計2個月內結果出爐，也就是選前會有結果。台大社科院一位不具名教授分析，從目前進度來看，林智堅已處於絕對弱勢，而這也是有跡可循的。

台大校方已證實，林智堅及委任律師均未出席審查會，而他們先前申請社科院長蘇宏達迴避，也被在場委員全數駁回。不過，台大社科院某教授就質疑，想證實自己無辜為何不出席? 並說「除非被懷疑的一方講不清楚是無辜的。」

這段時間，林智堅多次強調自己是原創者，還秀出未抄襲的「鐵證」，該教授推測，若他出席處劣勢、不出席也沒好處，可能就是「沒其他方法救了，乾脆就不出席。」

反觀，一直被指導教授陳明通公開表示是他抄襲林智堅的另一位當事人，也是

關鍵人物的調查員余正煌，即出席台大審定委員會捍衛自身清白，他並發表聲明強調，「本人之論文均按照學術規範自行撰寫完成，未有任何抄襲之情事」。余委任律師張祐齊接受採訪時也透露，余對於捲入風波，「覺得有點累，無妄之災」。

也就是余正煌已提出證據、公開反駁他論文有抄襲別人，該名教授也說，那麼「現在只剩林智堅抄襲的可能」，雖最終結果要待審定會公布，但他也提到「既然(林智堅)主張他論文是原創，就更該出席說明，才會對自己更有利」。

審定會是獨立進行且過程保密，一名社科院教授分析，碩士論文審定最關鍵的就是「口試是在哪天」。要判斷誰抄誰的，除了看抄襲的內容、數量，口試時間絕對是重點，「後面口試的人，基本上就會毫無疑問的被認定是抄襲前面的。」

據了解，余正煌的口試審定在2016年7月19日，林智堅是在2017年1月13日；教授補充，尤其一前一後不是只差一點點時間，而是差了非常久，距離好幾個月，這時答案就很明顯。

另外一點令外界非常難以理解的是，身爲國安局長的指導教授陳明通，爲何事件一爆發時就出面為林智堅護航，並且公開宣稱是同所學長余正煌拿林的資料寫論文，只是余比林早畢業，故也讓外界誤會林抄襲。

陳明通係國安局長，掌控國家安全的重要責任，他怎麼會爲了一位學生的論文，甘冒大不諱，做出這種違背學術倫理的事?又爲什麼敢那麼篤定説，論文資料是另一位調查員余姓學生抄襲林的，他難到不怕余出面反噬他嗎？

而事實証明，余爲自清白，真的站出來反駁他了。

教授分析，陳明通其實一開始就做錯了，直指誰拿誰資料、誰給誰資料，他說「這就是有問題的學術動作」，除非能提供林或余同意給予的證明。

該名教授也指出，2位學生的口試，陳明通都一定在場，他完全有責任需出席審定會說明。

對於外界質疑林、余的論文中出現相同錯誤，包括新竹市前市長許明財學歷誤植為「多明尼克肯大學」以及「准碩士」一詞。余特別強調，許明財的學歷是他參考國民黨官網資料所寫，而國民黨當初官網資料就有錯字，「這代表我才是真正查這個資料、撰寫論文人」。

至於兩人都寫「准碩士」，余表示因為當時根本不知道林智堅已經拿到中華大學碩士，所以才寫林是「准碩士」，這也代表這是余的原創，而林自己知道已拿到中華大學碩士，爲何還自己寫「准碩士，這過程「誰抄誰的很清楚」。

林智堅的論文門抄襲案，在余的出席台大審定會，拿出「鐵證」證明自己並未抄襲林之後，林幾已經被判定「完蛋了!」。

至於他的政治生命是否也就此「玩完了」或如沈富雄説的「結束了」?

一位資深的政治觀察家表示，老沈離開民進黨太久，他太天真了。民進黨近年來執政有認錯過嗎？在立法院質詢時，有認輸過嗎？他們會爲了小堅的論文涉抄就躹躬道歉嗎？不會的。

這位觀察家指出，如果民進黨因論文案就撤換掉林智堅，那等於全黨認錯認輸，那年底大選怎麼對支持者交待，所以他們肯定將錯就錯，力挺小堅到底的，不信大家就拭目以待吧!