缺蛋的兩套經濟理論

翁達瑞【美國大學教授】

年初開始，美台兩地都出現雞蛋供給短缺。2個月下來，美國的缺蛋風波已經止息，超商不再限制顧客的購蛋量。台灣的缺蛋現象反而惡化，排隊搶蛋的民眾越來越多。

從統計數字來看，美國的蛋產量短缺百分之7，比台灣的百分之5嚴重。矛盾的是，兩地的市場反應剛好相反。這個矛盾可從兩套經濟理論獲得解釋。

經濟學的芝加哥學派有一個理論：不管是個人或企業，對未來的經濟狀況都會有預測，然後再根據預測調整決策。這就是著名的「理性期望理論」。

舉個例子：若民眾預測利率會上升，有些人會因而打消買房的念頭。由於貸款買房的人減少了，利率上升並未發生，或上升的幅度變小了。

美國的缺蛋現象很快消失，可從理性期待理論得到解釋。年初美國發生雞瘟，媒體預測會有雞蛋供給短缺。預算較不寬裕的家庭減少消費，造成雞蛋需求量降低，讓雞蛋短缺的現象很快就結束。

經濟學還有個「自我實現預言」的理論，最早來自社會學。根據這個理論，若大量民眾預言某個事件會發生，他們的集體行為反會促成預言的實現。舉個例子：若大量民眾相信房價會上漲，有人會加快購屋決策或買房投資。因為需求量增加，房價果然上漲。

台灣的缺蛋現象進一步惡化，就是一個自我實現的預言。年初台灣媒體預測雞蛋供應會出現短缺，促使部分民眾購買囤積。這種假性需求造成雞蛋短缺，讓更多民眾加入搶蛋的行列，最後引發全面性的缺蛋現象。雖然美台兩地都發生雞瘟，但卻有不一樣的缺蛋現象，必須用兩套經濟理論解釋結局。這個差異的理由何在呢？

媒體的報導是民眾反應不同的主要原因！過去幾個月，美國出現雞蛋短缺，但美國媒體看不到民眾搶蛋的報導。出現在媒體的畫面主要是蛋量不足的貨架。至於美國媒體的報導內容，主要是解釋缺蛋的原因，並建議民眾如何因應，例如改變飲食習慣，從其他食物攝取蛋白質。

相反的，針對雞蛋供給不足的報導，台灣媒體使用許多排隊搶蛋的畫面，造成民眾不必要的恐慌，甚至加入搶蛋的行列。針對缺蛋的原因，或民眾該如何因應，多數台灣媒體略過不提。更糟糕的是，台灣媒體給予投機政客充足的版面，把雞蛋短缺炒作成政治議題。

持平而論，美國消費者的「理性」反應，解除了一場缺蛋危機；台灣消費者的「衝動」反應，卻讓缺蛋危機更加惡化。美台兩地有相同的市場現象，卻有不同的結果，只能由兩套經濟理論獲得解釋。兩者的理論差異可歸因於媒體報導的取材角度不同。

後註：若有人主張媒體是台灣的亂源，至少在缺蛋這件事我並不反對。

編按：本文摘錄自翁達瑞臉書